Эта категория объединяет различные бытовые изделия с продольными режущими краями. Как показал трасологический анализ отдельных орудий, они предназначались не для обычного резания и разделки (для этого применялись кремневые ножи), а для чистки и потрошения рыбы, чистки шкур от остатков мягких тканей и т.п. Представлены следующие типы и варианты ножей.

1.2а. То же, с фигурным навершием (рис.42, 4,7). Есть в Замостье 2; Озерках 5 (1 обл.).

Тип 2. Широкие ножи из лопаток, представлены такими вариантами:

2.2. То же, с отверстиями (рис.43, 3,4). Встречены в Веретье 1(20); Ивановском 3 (2) и 7, слои 3 (1) и 4 (1); Становом 4, слой 3, раскоп 2 (1 обл. заготовки), раскоп 3 (1); Становом 4, слой 4 (1).

Рис. 44. Ножи широкие из лопаток: 1 – Веретье 1; 2 - Становое 4, с. 3, р. 3.

Тип 3. Ножи из различных костей и их обломков с приостренным краем (рис.42, 5,6). Найдены в Звейниеки 2, средний слой (9); Кунда Ламмасмяги (3); Веретье 1(3); могильнике Попово, п. 7 (1); Култино 3 (1); Озерках 5 (1 + 4 обл.); Замостье 2; Окаемово 5 (3); Нушполах 11, слой 4 (1); Ивановском 7, слои 2а (2 + 1 с навершием в виде стилизованной головы птицы); Становом 4, слой 3, раскоп 2 (1), раскоп 3 (4).

Диаграмма 13.

Для изготовления ножей использовались различные кости, подбиравшиеся и обрабатывавшиеся в зависимости от формы и назначения законченных изделий. Ножи для вспарывания и чистки рыбы делались из ребер. Существовало два способа изготовления этих орудий. При применении первого края ребра состругивались до губчатой массы, ребро расщеплялось на две пластины. Губчатая масса с поверхности пластины состругивалась, на ее внутренней поверхности, как правило, оставались следы губчатой массы. Продольным строганием с двух сторон подправлялись оба края, плавно сходящиеся к острию. Некоторые ножи орнаментировались нарезками по краю или гравированным геометрическим орнаментом, многие ножи после чистового выстругивания полировались. Второй способ заключался в разрезании ребра наискось, так что лезвием служила пластина компактной массы одной стороны ребра, продольно приостренная по одному или обоим краям, а рукояткой – участок ребра с обеими поверхностями. Рукоять не обрабатывалась, реже вырезалось зооморфное навершие (Веретье 1).

Ножи с приостренным продольным строганием краем делались и из различных обломков костей, форма изделий не играла роли, главным было наличие приостренного лезвия. Рукояточная часть обычно не обрабатывалась, или слегка выравнивалась. На конце рукояточной части ножа из осколка кости из слоя 2а Ивановского 7 вырезана стилизованная головка птицы в технике объемного резания (рис.42, 5). Иногда на тонком лезвии поперечно нарезались мелкие зубчики.

Тип 1. Орудия из обломков нижних челюстей лося, варианты:

1.1. Для продольного протягивания между суставным и короноидальным отростком, представлены разрезанными обломками тех и других, последние иногда с отверстием в тыльной части (рис.45, 5). Найдены в Озерках 5 (4 + 1 с отверстием).

Рис. 45. Орудия для протягивания сухожилий: 1 – Оленеостровский м-к, п. 70; 2,3 – Становое 4, с. 3, р. 3; 4,5 – Озерки 5.

1.2. Для продольного и поперечного протягивания - короноидальные отростки с отверстием, с узкими глубокими поперечными канавками (рис.45, 4). Встречено в Озерках 5 (1 с отверстием).

Эти орудия изготавливались из задней части нижних челюстей лося, передняя часть челюсти с зубами обламывалась. Такие орудия найдены пока только в Озерках 5. Сухожилия протягивались между суставным и короноидальным отростками, при этом мельчайшие абразивные частички, налипшие на сухожилия, приводили к перепиливанию челюсти. В результате эти орудия представлены половинками – короноидальными и суставными отростками с четкими дугообразными следами, напоминающими следы пиления современной пилой-струной с напыленным абразивным порошком, только менее резкие. На одном обломке челюсти такие же следы, помимо расположенных как описано выше, идут и поперек короноидального отростка с внутренней стороны, напоминая следы на разбильниках – орудиях из трубчатых костей для протягивания ремней (Семенов, 1947). В двух случаях на конце отростков с двух сторон было просверлено по одному отверстию диаметром 3 мм, вероятно, для подвешивания орудия.

Тип 2. Пластинки с отверстиями (рис.45, 1-3). Найдены в Оленеостровском могильнике, п. 24 (1), 70 (1); Ивановском 3 (1 + 1 на конце лощила); Становом 4, слой 3, раскоп 3 (2 + 2 обл.).

Количество отверстий диаметром от 1,4 до 2 мм, просверленных с двух сторон, колеблется от двух до 9, края их асимметрично разношены от протирания протягиваемой нитью, которая пропускалась в одно отверстие, а возвращалась на ту же плоскость из другого. По мере истирания стенок отверстий и их обламывания, сверлились новые. Поверхность пластин тщательно выстругана и обычно заполирована, однако здесь трудно отличить заполировку от рук от преднамеренной полировки.

Эта категория объединяет орудия для обработки шкур и выделке кож – мездрения, пушения бахтармы, сгонки волоса, размягчения, втирания жира и т.п. При помощи этих инструментов, наряду с кремневыми скребками и раскроечными ножами, из шкур и кожи животных изготавливались самые различные предметы промыслового снаряжения, домашнего обихода и повседневной жизни. Представлены следующие типы и варианты.

Тип 1. Концевые скребки, выделены такие варианты:

1.1. С зауженной рукояточной частью и широким, обычно, слабовогнутым, гладким лезвием (рис.46, 1,2). Найдены в Пулли; Звейниеки 2, средний слой (44), нижний слой (1); Сулягалс (2 обл.); Кунда Ламмасмяги (1); Веретье 1(10); Нижнем Веретье (1);

Рис. 46. Скребки концевые узкие с вогнутым лезвием: 1- Звейниеки 2, нижинй слой; 2 -–Веретье 1; 3 – Звейниеки 2, средний слой; 4 – Пулли; 5 – Становое 4, с. 3, р. 3; 6 – Ивановское 7, с. 4.

1.1а. То же, но из рога, с широким прямым лезвием (рис. 47, 1-3). Известны в Веретье 1 (2); Озерках 17 (1); Становом 4, слой 3, раскоп 2 (2).

Рис. 47. Скребки концевые с широким лезвием и лощило: 1,3 – Веретье 1; 2 – Становое 4, с. 3, р. 2; 4 – лощило, Оленеостровский м-к, п.93.

1.2. То же, что 1.1., но с поперечными нарезками на лезвии (рис.46, 3,4). Встречены в Пулли (3), Звейниеки 2, средний слой (7); Кунда Ламмасмяги (2); Веретье 1(3).

Эти орудия делались из осколков трубчатых костей, боковые края их обрабатывались оббивкой на внутренней (вогнутой) стороне кости, или обрезались. Лезвие выстругивалось на спинке вдоль оси скребка, а на брюшке чаще поперек оси, вдоль лезвия. Нарезки, нанесенные поперек лезвия, делали рабочий край зубчатым, как у некоторых кремневых скребков. Реже такие орудия делались из перехода отростка в лопату рога, при этом отросток служил рукояткой, а край компактной массы лопаты рога – лезвием. Поверхность рога подтесывалась, тщательно выравнивалась скоблением и строганием, на конце рукоятки делались валики, видимо, для более удобного захвата рукой. Интересно оформление рукояти у скребка из Станового 4 – с одной стороны прорезан неглубокий продольный паз, вероятно, для вкладывания деревянного стержня, а на краях вырезаны зубцы для более прочного закрепления обмотки. Такое оформление делало рукоятку более массивной и удобной для держания в руке при работе с приложением значительных усилий. Лезвие у скребка из Озерков 17 слабо вогнуто, у изделия из Веретья 1 практически прямое, а у орудий из Станового 4 - выпуклое.

1.3. Долотовидные узкие с нарезками на лезвии (рис.46, 5,6). Известны в Ивановском 7, слой 4 (2); Становом 4, слой 3, раскоп 2 (1).

В этих же, и некоторых других памятниках встречены обычные желобчатые долота с гладким лезвием, сработанные как скребки; на некоторых следы работы скребка перекрывают характерные для долот сколы, выкрошенность и линейные следы. Поскольку морфологически они никак не отличаются от долот (среди которых орудия со скребковой сработанностью малочисленны), то в отдельный вариант изделий не выделяются. Вероятнее всего, это просто вторичное использование вышедших из строя долот в качестве скребков.

Для изготовления этих орудий трубчатая кость с двух сторон надрезалась узким резчиком от одного эпифиза до другого и раскалывалась по надрезу. На одном конце сохранялся эпифиз, а на другом оббивкой, скоблением и строганием на спинке вдоль оси заготовки, а на брюшке поперек этой оси, оформлялось лезвие, кромка которого поперечно надрезалась или надпиливалась на глубину 0,5-2 мм, так что лезвие становилось зубчатым, что функционально оправдано для скребков и совершенно ненужно для долот. Зубчатые скребки исследователи относили к орудиям для чистки рыбы (Indreko, 1948; Ошибкина, 1997), а с гладким лезвием – для выделки звериных шкур, ссылаясь при этом на этнографические примеры (Clark, 1954). Судя по сработанности лезвий скребков из Веретья 1, Ивановского 7 и Станового 4, и те, и другие использовались для выделки шкур, однако угол постановки лезвия был у гладких скребков близким к прямому, а у зубчатых – острым, как у стамесок при строгании дерева.

Тип 2. Струги из ребер, встречены варианты:

2.1. Ребра с приостренным краем. Найдены в Звейниеки 2, средний слой (1); Веретье 1 (6); Нижнем Веретье (1), Озерках 5 (9) и 17 (1); Окаемово 5 (10); Нушполах 11, слой 3 (1); Ивановском 7, слой 2а (3); Чернецком 8 (2); Становом 1 (1) и 4, слой 3, раскоп 3 (3).

У этих орудий один или оба края слегка подправлены продольным строганием с двух сторон и стерты от работы. На некоторых делались короткие поперечные нарезки, как на лезвии зубчатых желобчатых скребков, или рабочие края делались слегка волнистыми.

Тип 3. Струги из трубчатых костей, варианты:

3.1. Из цельных длинных костей с одним приостренным, другим затупленным краем. Представлены в Веретье 1(16); Ивановском 7, слой 4 (1); Становом 4, слой 3, раскоп 3 (1 обл.).

3.2. Из пластин с приостренным лезвием и массивным обушком (рис.48). Найдены в Нижнем Веретье (1); Ивановском 7, слой 4 (3); Становом 4, слой 4 (1 обл.).

Рис. 48. Струги: 1-2 – Ивановское 7, с. 4.

Струги из трубчатых костей делались двумя способами. В первом случае подбиралась длинная кость, на одной стороне которой было пробито отверстие (вероятно, для добычи костного мозга), это отверстие мелкими сколами увеличивалось почти на всю длину кости, края его выравнивались, продольным строганием один край скруглялся, а второй приострялся, эпифизы служили рукоятками. Второй способ предусматривал сначала вырезание из длинной кости широкой массивной пластины с естественным продольным ребром, концы выравнивались сколами или сохраняли эпифиз, обушок скруглялся, а другой край приострялся продольным строганием с двух сторон. По мере затупливания он снова так же приострялся. В результате таких подправок лезвие струга становилось вогнутым.

Тип 4. Лощила, выделяются варианты:

4.1. Длинные узкие с закругленными уплощенными концами. Встречены в Звейниеки 2, средний слой (6); Ивановском 3 ( 1) и 7, слои 3 (1) и 4 (3).

4.2. Массивные из половинок трубчатых костей, рабочий конец уплощен и закруглен (рис.47, 4). Найдены в Кунда Ламмасмяги (13), Оленеостровском могильнике, п. 1(1), 4 (1), 8 (1), 45 (1), 82 (1), 93 (1), 135 (1); Веретье 1 (1); Озерки 5 (1).

4.3. Из локтевой кости лося, массивный конец закруглен. Имеется в Становом 4, слой 3, раскоп 3 (1).

Лощила делались из пластин, вырезанных из длинных костей, или из трубчатых костей копытных, продольно разрезанных пополам. Вся поверхность первых тщательно выстругивалась и полировалась, у вторых наиболее тщательно обрабатывался уплощенный и закругленный рабочий конец. Возможно, для чистовой обработки лощил применялись мелкие абразивные плитки, но полировка снимает все следы предшествующей обработки поверхности, сливаясь с заполировкой от работы.

Соотношение вариантов скребков, стругов и лощил показывает диаграмма 14.

Эта категория включает орудия для шитья различных изделий из кожи, шкур, бересты. В литературе одни и те же костяные изделия называются шильями, проколками, остриями. Термин “проколка” более применим к каменным изделиям, а термин “острие”, объединяющий самые различные изделия с острым концом, слишком расплывчат, так что костяные орудия для прокалывания лучше называть шильями. Отверстия в толстой коже и бересте обычно делались кремневыми проколками, затем расширялись шильями, в них пропускалась довольно толстая нить, бечевка, тонкий корень или ремешок. После этого растянутые края кожи сжимались, и получался плотный шов, не пропускавший воду (Семенов, 1968). Тонкие шкурки прокалывались костяными шильями с тонким жальцем, затем сшивались при помощи костяной иглы с ушком, в которое продевалась тонкая сухожильная нить, или тонкая крученая из растительных материалов. Обрывки таких нитей обнаружены в Озерках 17. Острия костяных швейных игл очень тонкие, хорошо приспособленные для прохождения в любое отверстие, но слишком хрупкие для прокалывания даже тонкой шкурки или бересты. Игольники служили для хранения игл и узких кремневых пластинок, применявшихся для обрезания нити. Такой игольник с иглами и пластинками был найден в Веретье 1 (Ошибкина, 1997). Инструменты для шитья представлены такими типами и вариантами:

Природная форма этих костей требовала минимальной обработки: конец кости плавно сводился продольным строганием на длинное коническое острие. В результате сломов, затупливания и многочисленных подправок острие становилось коротким, нередко вскрывался канал кости. Эпифизы также обычно сохранялись, изредка подправлялись резанием, в некоторых из них при желании можно увидеть сильно стилизованные зооморфные изображения.

Тип 2. Шилья из тонких трубчатых костей, варианты:

2.2. Узкие плоские, иногда с нарезками по краям (рис.49, 6). Найдены в Звейниеки 2, средний слой (1); Нижнем Веретье (1); Озерках 5 (23); Замостье 2; Окаемово 18а (1); Нушполах 11, слой 4 (1); Ивановском 7, слой 2а (2); Становом 4, слой 3, раскоп 2 (1 обл.).

2.2а. То же со стилизованной головкой птицы на тыльном конце (рис.49, 8,9). Имеется в Озерках 5 (3 + 1 обл.); Замостье 2.

Из трубчатых птичьих костей тонкие шилья изготавливались при помощи двух приемов. В первом случае кость срезалась наискось, кончик затачивался продольным строганием. Для изготовления узких плоских шильев трубчатая кость разрезалась на пластины, края их продольно выстругивались с внутренней стороны, в результате пластина максимально уплащивалась. Острие плавно выводилось в виде длинного уплощенного конуса продольным строганием, изредка слабо выделялось. На краях часто делались короткие поперечные нарезки, на внешнюю поверхность нередко наносился гравированный орнамент, а на тупом конце иногда вырезались стилизованные изображения птичьих головок

Тип 3. Из обломков различных костей, встречены два варианта:

3.2. С выделенным узким жальцем (рис.49, 12). Найдены в Звейниеки 2, средний слой (1); Звидзе, поздний мезолит (1); Веретье 1(1); Нижнем Веретье (4); Озерках 5 (1); Замостье 2; Окаемово 5 (1); Нушполах 11, слой 4 (1); Ивановском 7, слой 2а (1) и 3 (1); Становом 4, слой 3, раскоп 3 (2).

Конец шильев из осколков различных костей, чаще трубчатых, продольно затачивался строганием в виде конуса, иногда выделялось тонкое жальце и вырезались плечики, изредка подстругивались и боковые края. Форма изделий неустойчива, определялась формой исходного осколка кости. Нередко такие шилья делались из обломков различных орудий, их заготовок и отходов производства. Интересен прием изготовления таких шильев из отходов производства цельных рыболовных крючков, прослеженный в Нижнем Веретье. После вырезания из обломка плоского кинжала и отделения по надрезам крупного крючка шило из отхода было практически готово – оставалось лишь слегка подточить конец. Похожий прием изготовления шильев из отходов мелких изделий, вырезанных из осколков костей, описан С.В. Ошибкиной для Веретья 1 (Ошибкина, 1997).

Тип 4. Тонкие иглы для шитья с ушком (рис. 50, 1-3). Найдены в Веретье 1(9); Ивановском 7, слой 4 (1 + 1 обл.); Окаемово 5 (2 - обломки заготовок); Озерках 17 (1 – заготовка), Становом 4, слой 3, раскоп 2 (1).

Рис. 50. Иглы, игольники, кочедык: 1,2,6,7 – Веретье 1; 3,5 – Ивановское 7, с. 4; 4 – Становое 4, с. 3, р. 3; 8 – Оленеостровский м-к, п. 113; 9 – Оса; 10 – Нижнее Веретье.

Швейные иглы делались из тонких пластинок, продольно вырезанных из стенок трубчатых костей мелких животных и птиц или из костей крупных рыб (Ивановское 7 – из спинного плавника судака). Края пластинок продольно подстругивались, намечалось острие. Отверстие прорезалось углом кромки очень узкого резчика с двух сторон на тупом конце иглы, после чего игла окончательно выстругивалась, подправлялась шлифовкой на мелком абразиве и полировалась.

Тип 5. Игольники из трубчатых костей (рис. 50, 4-7). Найдены в Оленеостровском могильнике, п. 67 (2), 69 (1); Веретье 1(16); Нижнем Веретье (1); Ивановском 7, слой 4 (1); Становом 4, слой 3, раскоп 3 (1).

Игольники делались из костей крупной птицы (в одном случае собаки), диафиз поперечно по периметру надрезался или надпиливался, и обламывался по надрезу. Отдельные выступающие части эпифиза выравнивались строганием. На сломанном конце часто делались нарезки, в Нижнем Веретье найден игольник с просверленным отверстием (по мнению М.Е. Фосс это свисток).

Диаграмма 15.

Эта категория объединяет орудия для изготовления различных изделий из волокнистых материалов: лыка, полосок коры, стеблей травы и изготовленных из них нитей и веревок. Иглы для вязания сетей отличаются от швейных игл массивностью, размерами и пропорциями, а по характеру оформления тыльного конца они отличаются от игловидных наконечников стрел. Кочедыки отличаются от шильев и различных острий тупым уплощенным концом. Выделяются следующие типы и варианты изделий для вязания и плетения.

Тип 1. Плоские иглы для плетения с отверстием на тыльном конце, (рис. 50,8). Найдены в Оленеостровском могильнике, п. 113 (1); Озерках 5 (2 обл.).

Тип 2. Массивные иглы округлого сечения, представлены варианты:

2.1. С кольцевой канавкой на тыльном конце (рис. 50,9). Встречены в Оса; Нижнем Веретье (1). Эти изделия напоминают игловидные наконечники, но применение их в качестве наконечников “шнурковых” стрел маловероятно, поскольку они, в отличие от зубчатых наконечников, вряд ли смогут удержать при попадании жертву на шнурке.

2.2. Стержни с глубокими вырезами на концах. Представлен в Становом 1 (1 обл). Эти орудия наиболее близки по форме и принципу действия современным челнокам, используемым при вязании сетей.

Иглы для вязания сетей изготавливались из пластин, вырезанных из трубчатых костей, поверхность их продольно выстругивалась, на тыльном конце резчиком вырезалось отверстие.. Значительно реже отверстие просверливалось с двух сторон. Массивные иглы округлого сечения изготавливались так же, как игловидные наконечники стрел, но вместо конического или граненого насада делались вырезы или кольцевая канавка.

Тип 3. Кочедыки с уплощенным тупым концом, представлены варианты:

3.1. Из грифельных костей копытных. Встречены в Звейниеки 2, нижний слой (1), средний слой (6); Нижнем Веретье (1 с навершием в виде стилизованной головы филина – рис. 50, 10); Озерках 5 (1); Нушполах 11, слой 4 (1); Ивановском 7, слой 4 (1).

3.2. Плоские из ребер. Имеются в Веретье 1 (2).

3.3. Из обломков костей. Найден в Становом 4, слой 3, раскоп 3 (1 + 1 обл.).

Технология изготовления кочедыков очень близка изготовлению щильев из грифельных костей, с той лишь разницей, что срезался длинный тонкий конец кости, затем вместо тонкого острия, при помощи строгания оформлялось дугообразное тупое уплощенное лезвие орудия, которое в дальнейшем не нуждалось в подправках. Редкие фигурные навершия, как на изделии из Нижнего Веретья, делались резцом или ножом в технике объемного резания. Для изготовления плоских кочедыков ребро продольно расщеплялось, губчатая масса с внутренней поверхности срезалась или соскабливалась, края полученной пластины продольно подстругивались, концы закруглялись короткими срезами, подшлифовывались на тонком абразиве и полировались. Сходным образом изготавливались кочедыки из обломков различных костей и из пластин, вырезанных из трубчатой кости (Становое 4).

Диаграмма 16.

Эта категория включает орудия для из челюстей и зубов животных, режущей кромкой которых служила зубная эмаль, которая по твердости значительно превосходит дерево, кость и рога, уступая кремню. Это давало возможность изготавливать высокоэффективные орудия для обработки, главным образом, дерева при помощи кремневых резцов и абразивных инструментов. Природная форма и заточка позволяла для ряда операций использовать зубы и челюсти без дополнительной обработки (Семенов, 1968), в других случаях требовала минимальной обработки. Трасологический анализ показал, что некоторые из этих орудий применялись и для скобления кости, а также как ретушеры, но это использование вторично, отмечено на сломанных или вышедших из употребления орудиях для обработки дерева (Жилин, 1997в; Zhilin, 1997). Орудия из зубов и челюстей животных представлены следующими типами и вариантами.

Тип 1. Резцы из нижних челюстей бобра с удаленным короноидальным, а часто и суставным отростком, резец не обработан, в единичных случаях подправлен на абразиве, выделяются варианты:

1.2. С отверстием, пробитым в тыльной части челюсти. Встречены в Веретье 1(10); Оленеостровском могильнике, п. 100 (6); Становом 4, слой 3, раскоп 2 (1), раскоп 3 (2).

1. 3. Обломки резцов, подточенных на абразиве, выпавших из нижних челюстей (рис. ). Имеются в Озерках 5 (3) и 17 (1); Окаемово 5 (2); Нушполах 11, слой 4 (1); Ивановском 7, слой 2а (1); Становом 4, слой 3, раскоп 2 (1).

Тип 2. Резцы-ножи из нижних челюстей бобра с удаленным короноидальным, а часто и суставным отростком, резец вскрыт, боковой край резца приострен под углом до 30%, отмечены варианты:

2.1. Без отверстия в тыльной части челюсти (рис. 51,10). Найдены в Веретье 1(8); Замостье 2; Нушполах 11, слой 4 (1); Становое 4, слой 3, раскоп 2 (2), раскоп 3 (5) и слой 4 (1).

2.3. Обломки резцов, выпавших из челюстей (рис. 51, 6). Имеются в Култино 3 (2); Озерках 5 (11); Окаемово 5 (3); Нушполах 11, слой 3 (1) и 4 (1); Ивановском 7, слой 2а (2), 4 (1); Становом 4, слой 3, раскоп 2 (2), раскоп 3 (7).

Тип 3. Резцы-скобели из нижних челюстей бобра с удаленным короноидальным, а часто и суставным отростком, резец вскрыт, боковой край резца подправлен под углом более 45%, представлены варианты:

3.1. Без отверстия в тыльной части челюсти. Найдены в Веретье 1(16); Замостье 2; Ивановское 7, слой 3 (1) и 4 (2); Становом 4, слой 3, раскоп 2 (3), раскоп 3 (23)

3.2. С отверстием, пробитым в тыльной части челюсти (рис. 51, 9,11). Встречены в Веретье 1(6); Замостье 2; Окаемово 5 (1); Ивановское 3 (1) и 7, слой 2а (1), 4 (1); Становом 4, слой 3, раскоп 2 (2), раскоп 3 (2) .

3.3. Обломки резцов, выпавших из челюстей (рис. 51, 3,5). Имеются в Звейниеки 2, средний слой (1); Озерках 5 (61) и 16 (1); Замостье 2; Окаемово 5 (19); Нушполы 11, слой 3 (5) и 4 (3); Ивановском 7, слой 2а (3), 3 (1), 4 (6); Становом 4, слой 3, раскоп 2 (2), раскоп 3 (15).

Тип 4. Нижние челюсти с удаленным короноидальным, а часто и суставным отростком, вскрытой резцовой полостью и выпавшими резцами, представлены варианты:

4.1. Без отверстия в тыльной части челюсти. Найдены в Веретье 1(2); Замостье 2; Окаемово 5 (1); Нушполы 11, слой 4 (4); Ивановское 7, слои 2а (1 + 2 обл), 3 (2), 4 (10); Становом 4, слой 3, раскоп 2 (9), раскоп 3 (14).

4.2. С отверстием, пробитым в тыльной части челюсти. Встречены в Веретье 1(9); Замостье 2; Озерках 5 (13); Окаемово 5 (3); Нушполах 11, слой 3 (2) и 4 (3); Ивановское 7, слой 2а (1), 3 (1); Становом 4, слой 3, раскоп 2 (5), раскоп 3 (5).

Тип 5. Ножи-скобели (струги) из резцов бобра, боковой край приострен под углом до 30%, на концах этого края поперечные надпилы для привязывания к рукоятке, варианты:

5.1. Из верхних резцов (рис. 51, 4). Представлены в Озерках 5 (21); Окаемово 5 (3); Ивановское 3 (1); и 7, слои 2а (2), 3 (1) и 4 (1); Чернецком 8 (1); Становом 4, слой 3, раскоп 3 (1).

Тип 6. Резцы из клыков мелких хищников, варианты:

6.1. Конец клыка поперечно подточен на абразиве с внутренней стороны (рис. 51, 1). Найдены в Озерках 5 (1); Окаемово 5 (1); Ивановском 3 (1).

6.2. То же, в нижней челюсти. Представлены в Озерках 5 (1); Ивановском 7, слой 4 (1 обл.).

Тип 7. Резцы-ножи-скобели из клыка кабана, выделены варианты:

7.1. Резец-скобель, конец подточен на абразиве с внутренней стороны, подправлены боковые края. Найден в Озерках 5 (2).

7.2. Ножи-скобели из клыка кабана с одним вогнутым краем. Встречены в Звейниеки 2, средний слой (1 обл.); Окаемово 5 (1 обл.).

В результате работы резцом как стамеской или штихелем с сильным нажимом, конец корня раскрашивался, и он просаживался вглубь канала на 1-1,5 см, вследствие чего значительно снижались рабочие качества инструмента, выступающего из челюсти толь на 1 см, иногда меньше, вместо 2-2,5 см, как это было первоначально. Чтобы избежать этого, с внутренней стороны челюсти в стенке канала при основании корня пробивалось каменным отбойником с острым углом отверстие размером 5-8 х 8-22 мм. Сохранилось несколько таких орудий, в пробитое отверстие в основании корня которых были вставлены кусочки дерева, чтобы предотвратить просадку резца вглубь канала.

Изредка затупившийся резец подтачивался на мелкой абразивной плитке (Веретье 1, Становое 4, III слой), но чаще орудие переоформлялось. Край тела челюсти, заключающий резец, сбивался острым углом каменного отбойника на протяжении 4-6 см с одной стороны челюсти. Иногда резцом с узкой кромкой делался надрез, отмечавший участок, подлежащий удалению (Веретье 1). После этого кремневым резчиком с узкой кромкой от края сбитого участка к концу резца делался на обнаженной боковой поверхности резца глубокий надрез длиной 3-4 см, шириной 3-4 мм. При этом продольно приострялся край эмали резца бобра под углом 20-30% к поверхности эмали. Так получалось лезвие строгального ножа. По мере затупливания режущая кромка продольно подправлялась боковым краем кремневого резца. В результате угол заострения увеличивался до 45%, а ширина эмали резца бобра уменьшалась за счет ее срезания. Дальнейшие подправки приводили к увеличению угла заострения лезвия до 90% и сокращению ширины эмали до 0,5 мм. Поскольку средняя часть лезвия изнашивалась быстрее, она и подправлялась более интенсивно, в результате на лезвии вырабатывалась широкая мелкая выемка, по наиболее глубокой части которой резец ломался, и орудие выходило из строя. Почти все такие орудия найдены сломанными, целые крайне редки (Окаемово 5; Веретье 1). Резцы с углом заострения более 30% использовались для чистовой обработки дерева скоблением, при котором снималась очень тонкая стружка, как при современной обработке осколком стекла. Твердость эмали превосходит твердость стекла, а свежая подправленная кромка почти не уступает осколку стекла по остроте. Орудия, оставленные на разных стадиях подправки бокового лезвия, наглядно иллюстрируют этот процесс (Веретье 1; Озерки 5, 16 и 17; Окаемово 5; Ивановское 3 и 7; Нушполы 11; Становое 1 и 4, III IV слои).

Особый интерес представляют два резца-скобеля из Станового 4, слой 3, раскоп 3, трасологический анализ которых установил использование орудий первоначально в качестве резцов - строгальных ножей с последующими подправками и использованием бокового края резца для скобления дерева. Видимо, резец сильно расшатался, и был укреплен в обоих случаях при помощи серой смолы, как кремневый вкладыш в оправе ножа или наконечника.

Верхние резцы бобра также использовались в качестве орудий. После извлечения из челюсти ненужный вогнутый край резца срезался, а край эмали продольно затачивался под углом 15-30% описанным выше способом. На концах лезвия кремневой пилкой делались поперечные пропилы глубиной 1-3 мм для прикрепления, вероятно, к деревянной рукоятке. По мере затупливания средняя часть резца подправлялась, однако угол заострения сохранялся прежним, что приводило к образованию мелкой широкой выемки, но первоначальная ширина эмали срезалась не более, чем на треть. Дальнейшая подправка привела бы к увеличению угла заострения лезвия, что на данных орудиях не отмечается. Видимо, более крутое лезвие требовало приложения больших усилий, что быстро приводило к поломке тонкого орудия. Почти все изделия этого типа найдены сломанными, и только два (Озерки 5 и Ивановское 7, III слой) сохранились целыми.

Из клыков мелких хищников делались резцы путем поперечной подправки конца клыка с внутренней (вогнутой) стороны на мелком абразиве. На стоянке Озерки 5 помимо этого найдена половинки нижней челюсти куницы с подправленным таким же способом концом клыка, которым работали не вынимая из челюсти.

Клыки кабана продольно расщепляли, а края строганием подтачивали под углом от 20 до 60%. Такие орудия служили ножами и скобелями, причем в результате дальнейших подправок также увеличивался угол заострения и формировались широкие мелкие выемки. В Озерках 5, помимо этого, найден резец, точнее, штихель из верхнего нерасщепленного клыка кабана, конец которого с вогнутой стороны плоско скошен на мелком абразиве.

Эта категория объединяет орудия ударно-проникающего и режущего действия для обработки дерева, употреблявшиеся без рукоятки, реже с прямой короткой рукояткой. Клинья применялись также и при обработке кости, например, для расщепления длинных костей по надрезам и отделения пластин. Возможно также применение долот и стамесок для выдалбливания губчатой массы кости и рога, например, в пазах муфт. Разнообразие этих изделий невелико, однако выделяются типы и варианты.

Тип 1. Желобчатые долота, представлены двумя вариантами:

1.1. С глубоким желобком из трубчатых костей (рис. 52, 1-4). Найдены в Пулли; Звейниеки 2, нижний слой (2), средний слой (10); Звидзе, средний мезолит; Сулягалс (2 + 5 обл.); Кунда Ламмасмяги (28); Нарве, верхний слой; Веретье 1(2); Нижнем Веретье (1); Култино 3 (1); Ивановском 3 (2 + 1 из раскопа 1986 г.) и 7, слой 4 (34 + 1 заготовка); Становом 4, слой 3, раскоп 2 (2), раскоп 3 (4 + 1 заготовка), слой 3а (1); Сахтыше 9 (1).

Рис. 52. Долота: 1- Звейниеки 2, нижний слой; 2 – Сулягалс; 3,4 – Ивановское 7, с. 4; 5,6 – Становое 4, с. 3, р. 3.

1.2. С мелким желобком из различных костей (рис. 52, 5-6). Встречены в Звидзе, поздний мезолит (1); Озерках 5 (1); Замостье 2.

Для изготовления долот с глубоким желобком трубчатая кость, обычно лося, продольно надрезалась с двух сторон и при помощи клина раскалывалась на две части. Эпифиз подтесывался, реже удалялся, обушок подправлялся продольными сколами от суставной поверхности. Лезвие первоначально намечалось оббивкой с двух сторон, после чего на внешней выпуклой стороне кости выравнивалось скоблением и строганием вдоль оси. На внутренней, желобчатой стороне строганием поперек оси долота, вдоль лезвия, приострялась режущая кромка. Заготовки долот (Култино 3; Ивановское 7, нижний слой), сломанные или брошенные на этой стадии, позволяют восстановить именно такую последовательность операций. При работе лезвие выкрашивалось, нередко скалывались значительные участки, что приводило к подправке лезвия строганием на спинке вдоль оси орудия, а на брюшке – вдоль рабочего края. Нередко на одном орудии можно наблюдать следы нескольких таких подправок.

Долота другого типа со слабовыраженным желобком делались из обломков нижней части тела нижней челюсти лося . Эти кости разбивались для добычи костного мозга, внешняя, выпуклая поверхность кости не обрабатывалась, только самое лезвие подправлялось продольным строганием. Края внутренней поверхности и лезвие с этой стороны подстругивались вдоль оси орудия.

Тип 2. Широкие стамески без желобка с прямым асимметричным в профиль лезвием (рис. 53, 1-3). Найдены в Звейниеки 2, нижний слой (1), средний слой (8); Нижнем Веретье (1); Озерках 5 (1 + 3 обл); Ивановском 7, слой 4 (2); Становом 4, слой 3, раскоп 2 (1), раскоп 3 (2).

Рис. 53. Стамески и клинья: 1 – Звейниеки 2, средний слой; 2 – Ивановское 7, с. 4; 3 – Становое 4, с. 3, р. 3; 4,6 – то же, р. 2; 5 – Замостье 2; 7 – Становое 4, с. 4.

Тип 3. Узкие стамески из различных костей со скошенным в профиль лезвием (их некоторые авторы относят к остриям, скошенным под 45%) (рис. 53, 4,5). Найдены в Звидзе, поздний мезолит (1); Нижнем Веретье (2); Озерках 5 (1), Замостье 2; Ивановском 7, слой 2а (2); Становом 4, слой 3, раскоп 2 (1).

Стамески с прямым лезвием без желобка, скошенным в профиль, изготавливались из разрезанных или расколотых трубчатых костей копытных. Края преформы продольно обрабатывались строгальным ножом или скобелем, лезвие подстругивалось вдоль оси орудия с двух сторон, после чего шлифовалось очень мелким абразивом. Плоские стамески с узким лезвием изготавливались из различных плоских костей, из трубчатых костей с сохраненным эпифизом и их осколков, из локтевых костей лося. Тонкий конец кости срезался под углом 30-60%, а прилегающий к нему край, полукруглый в сечении, не обрабатывался, или только слегка подстругивался. Эпифиз кости служил рукояткой, а у орудий, сделанных из обломков костей, иногда зауживался. В результате получалось орудие с очень узким острым лезвием, напоминающим штихель для резьбы по дереву. Проведенные трасологические исследования (Семенов, 1957; Лозовская, 1977; а также наши наблюдения) показали, что эти орудия применялись для работы по дереву (выборки пазов, для снятия коры с деревьев и т.п.).

Тип 4. Клинья (рис. 53, 6-7). Найдены в Ивановском 7, слой 2а (2), 4 (1); Становом 4, слои 3, раскоп 3 (5) и 4 (1).

Клинья по форме и характеру обработки мало отличаются от стамесок, только они обычно более массивны, лезвие тупое, в профиль бывает как симметрично, так и скошено. Эти орудия изготавливались из массивных обломков костей или отростков рога. Лезвие продольно затесывалось, или обрабатывалось скоблением и строганием, реже подшлифовывалось на абразиве. В отличие от стамесок, лезвие клиньев обычно сильно смято от работы по кости (рогу). В среднем слое поселения Звейниеки 2 встречена значительная серия (57) обломков костей клиновидной формы с разбитыми концами, которые авторы раскопок относит к клиньям (Zagorska and Zagorskis, 1989). Трасологический анализ этих орудий не проводился, хотя использование осколков костей без специальной обработки для этой цели вполне вероятно.

Соотношение вариантов долот, стамесок и клиньев показывает диаграмма 18.

В эту категорию включены орудия, а точнее, их клинки (вставки), употреблявшиеся для поперечной и продольной рубки (топоры) и рубки с выборкой материала (тесла). Способы крепления были различными: заклинивание в паз, крепление при помощи муфты и другие. Основное различие между топорами и теслами заключается в ориентации лезвия орудия по отношению к рукоятке (Семенов, 1950). По определению В.М. Воробьева “топор – крупное составное орудие для обработки дерева, клинок которого скрепляется с концом рукояти таким способом, что рабочее лезвие располагается в одной плоскости с осевой линией рукояти (прямолезвийное рубящее орудие)”. Клинок тесла “скрепляется с концом рукояти таким способом, что рабочее лезвие располагается перпендикулярно осевой линии рукояти и в другой плоскости по отношению к ней (поперечнолезвийное рубящее орудие) - Воробьев, 1979, с. 39). Роговые топоры и тесла (и редкие костяные тесла) служили для обработки дерева. Для работы по кости и рогу использовались каменные топоры и тесла, превосходящие кость и рог по твердости. Выделяются такие типы топоров и тесел.

Тип 1. Плоские топоры (вставки) из лопаты рога, симметричные в профиль, с прямым или выпуклым лезвием (рис. 54, 1-8). Найдены в Звейниеки 2, нижний слой (1), средний слой (1); Сулягалс (1 + 1 обл); Веретье 1(не менее 2); Озерки 5 (2 + 1 обл.); Замостье 2; Ивановское 7, слой 2а (1 обл.) и 4 (2 + 1 обл.); Становое 4, слой 3, раскоп 3 (1 + 1 заготовка) и 4 (1).

Рис. 54. Топоры. 1,4 – Звейниеки 2, нижний слой; 2 – Сулягалс; 3 – Ивановское 7, с. 4; 5 – Озерки 5; 6 – Становое 4, с. 4; 8-9 – Веретье 1; 10 – Нарва, нижний слой; 11 – Замостье 2.

Тип 2. Удлиненные массивные топоры из отростка или ствола рога, встречено три варианта:

2.1. Прямые в плане, симметричные в профиль, лезвие заточено с двух сторон (рис. 54, 9). Встречены в Звейниеки 2, средний слой (1); Сулягалс (1); Кунда Ламмасмяги; Веретье 1(не менее 3); Нижнем Веретье (1); Окаемово 5 (1); Замостье 2 (2); Ивановском 7, слои 3 (1) и 4 (1).

2.2. Изогнутые в плане, асимметричные в профиль, лезвие заточено с одной стороны (рис. 54, 10). Представлены в Кунда Ламмасмяги; Звидзе, средний и поздний мезолит; Нарве, нижний слой; Нижнем Веретье (1).

2.3. Изогнутые в плане, симметричные в профиль, лезвие заточено с двух сторон (рис.54, 11). Найден в Замостье 2.

Топоры в лесной зоне Восточной Европы изготавливались из рогов лося, в меньшей степени, благородного оленя. Плоские овальные или подпрямоугольные в плане, симметричные в профиль вставки топоров, предназначенные для закрепления в муфту, делались из части лопаты рога, которая намечалась надрубами с двух сторон до губчатой массы, а затем обламывалась по этим надрубам. Для изготовления топоров использовалась компактная масса стенки рога, заготовка продольно расщеплялась, и губчатая масса стесывалась, так что на поверхности преформы оставались только ее следы. Поверхность заготовки и края выравнивались отеской, остающиеся после этой операции неровности срезались резцом или убирались скобелем. Лезвие обрабатывалось шлифовкой, в завершающей стадии на очень мелком абразиве, снимавшей следы скоблящих или режущих инструментов.

Узкие удлиненные симметричные в профиль топоры изготавливались из отростков или ствола рога. По границе выбранного участка делался поперечный надруб, по которому рог обламывался. У полученной заготовки выравнивалась легкой отеской поверхность, обух и лезвие, а затем они подшлифовывались на абразиве. При этом обух и боковые поверхности могли и не подправляться, хотя обычно слегка выравнивались после отески. Лезвие же шлифовалось очень тщательно, как и у плоских топоров. Аналогичным образом обрабатывались и асимметричные в профиль слабо изогнутые в плане топоры из отростков или части ствола рога благородного оленя, но лезвие затесывалось и шлифовалось только с одной стороны, с другой лишь незначительно подправлялось.

Тип 4. Массивные тесла, асимметричные в профиль, из отростка или ствола рога, представлены двумя вариантами:

4.2. С массивным обушком, тонким лезвием (рис. 56, 5). Найдены в Кунда Ламмасмяги; Становом 4, слой 3, раскоп 2 (1).

Тип 5. Тесла из перехода лопаты в ствол рога, с широким обухом, обработанным для вставки в муфту, и узким лезвием, асимметричным в профиль (рис. 55, 5,6,8). Известны в Звейниеки 2, средний слой (6); Сулягалс (1 обл.); Кунда Ламмасмяги; Ивановском 7, слой 4 (8); Становом 4, слой 3, раскоп 3 (1), слой 4 (1).

Тип 6. Плоские тесла из трубчатых костей, выделено два варианта:

6.1. С широким прямым лезвием, асимметричным в профиль (рис. 55, 3). Найдены в Кунда Ламмасмяги (1); Ивановском 3 (1); Становом 4, слой 3, раскоп 2 (1 обл.), раскоп 3 (1 обл.).

6.2. С узким слабо вогнутым лезвием. Встречены в Звейниеки 2, нижний слой (1); Становом 4, слой 4 (1).

Изготовление тесел имело много общего с топорами, подавляющее их большинство также сделано из рогов лося, в меньшей степени благородного оленя. Для плоских подпрямоугольных или подовальных, асимметричных в профиль тесел преформа также получалась из лопаты рога описанным выше способом. При изготовлении более массивных плоских тесел полученная преформа не расщеплялась для удаления губчатой массы, а лезвие стесывалось наискось, так что режущая кромка делалась из стенки рога. Поверхность и края выравнивались отеской, после подправлялись резцом или скобелем. Лезвие после этого шлифовалось, либо, судя по следам на отдельных теслах, предварительно подстругивалось вдоль оси орудия, к режущей кромке.

Из массивных кусков ствола рога, полученных глубоким надрубанием и сломом по надрубу, изготавливались асимметричные в профиль массивные тесла двух вариантов. У первых с массивным обушком, только немного подправленным отеской или резцом после отделения от ствола рога, тонкое лезвие , стесано и отшлифовано с одной стороны, а с другой лишь немного подправлено шлифовкой. У вторых после отделения нужного куска от ствола рога обушковый конец его стесывался по всему периметру и дальнейшей обработке обычно не подвергался; средняя часть лишь немного выравнивалась, а лезвие интенсивно стесывалось наискось с одной стороны, а с другой выравнивалось скоблением и строганием. После этого лезвие тщательно шлифовалось с обеих сторон.

Тесла с широким плоским обухом и узким асимметричным в профиль лезвием делались из перехода лопаты в отросток рога. Нужный кусок лопаты с отростком размечался глубокими надрубами кремневым теслом или долотом до губчатой массы, отламывался по надрубам, края и плоскости стесывались, подправлялись резцом или скобелем, поверхность слегка выравнивалась, и обух был готов. Конец отростка удалялся, оставшаяся часть стесывалась наискось, а после этого лезвие тщательно шлифовалось с двух сторон. В Кунда-Ламмасмяги найдено такое тесло, в обухе которого прорезано отверстие для деревянной рукоятки.

Редкие плоские тесла с широким лезвием изготавливались из трубчатых костей, для этого выбирался осколок крупной кости ближе к эпифизу, края, вероятно, обрезались или выравнивались оббивкой, следы которой сняты последующей обработкой резцом или скобелем, чистовым строганием и шлифовкой.

Диаграмма 19 показывает соотношение вариантов топоров и тесел.