 |
Рис. 2. Преформы костяных орудий: 1,4 – Становое 4, с. 3, р. 3; 2 – Озерки 5; 3 – Ивановское 7, с. 4; 5 – Озерки 5; 6 – Звидзе, поздний мезолит. |
Глава 4.
Кость и рог как сырье для изготовления орудий.
В мезолите лесной зоны Восточной Европы, как показывают раскопки торфяниковых поселений с хорошей сохранностью органических материалов, для изготовления орудий труда, оружия, украшений и других изделий широко применялись кость и рог различных животных. Особенно высока была роль этих материалов там, где не было качественного кремневого сырья. Как сырье для изготовления орудий кость и рог занимает промежуточное положение между твердыми хрупкими материалами, такими как кремень, и мягкими материалами, такими как дерево, древесная кора и т.п. В силу этого для обработки кости и рога использовались как приемы, традиционно связанные с обработкой камня (оббивка, ударная ретушь), так и приемы, применяемые для обработки дерева (строгание, скобление, объемное резание), а также и остальные приемы, характерные для обработки различных материалов (пиление, сверление, шлифовка, полировка и т.п.).
Определенный интерес представляет изучение переноса на кость приемов обработки камня, таких, например, как оббивка и ретушь. Как показали наши эксперименты, оббивке и ретуши лучше поддается сухая кость, которая по своим свойствам наиболее близка к сланцам, кремнистому известняку и кристаллическим породам камня. Удар должен быть очень точным, коротким, но не очень сильным. В противном случае часто откалывается кусок кости совсем не там, где планировалось, нередко даже на другом конце. То же наблюдается и на обломках костяных заготовок, сломанных в процессе обработки этим способом, особенно, если удается их подклеить. Так, слишком сильный, но неточный удар при оббивке лезвийной части долота из трубчатой кости лося из нижнего слоя поселения Ивановское 7 (рис. 52, 4) привел к тому, что обушок заготовки откололся. Этот пример не единичен.
Вместе с тем, кость и рог позволяли применять многие приемы, использование которых при обработке камня либо невозможно, либо нерентабельно. Так, кремень в каменном веке не обрабатывался ни резанием, ни пилением, ни сверлением. Резание, точнее гравировка, мягких пород камня в мезолите применялось только для нанесения орнамента, пиление и сверление также использовалось ограниченно. Широкое применение различных приемов позволяло успешно вести объемную обработку кости, что в мезолитических материалах на камне прослеживается только в группе рубящих орудий. Сочетание технологий, рассчитанных как на твердые хрупкие, так и на мягкие материалы позволяло делать из кости и рога гораздо более разнообразные орудия, чем из камня, особенно из кремня и близких пород. С другой стороны, это требовало значительно меньших усилий и затрат времени, чем на изготовление орудий сложной формы как из кристаллических пород, так и из сланца, превосходя мягкие разновидности последнего по твердости и износостойкости лезвий и прочности орудия в целом.
Помимо физических свойств сырья для изготовления орудий очень важны его размеры. Во многих регионах, где встречается только мелкая кремневая галька, при переходе на местное сырье неизбежно исчезают крупные пластины и связанные с ними орудия, меняется технология обработки камня. Размеры большинства костей, из которых изготавливались орудия, не говоря уж о рогах, довольно крупные, позволявшие делать крупные наконечники стрел, копий, кинжалы и многие другие орудия длиной до 30 см и более, используя весь арсенал имеющихся технологических навыков.
Еще одним важным преимуществом кости и рога как сырья для изделий в мезолите лесной зоны Восточной Европы является их доступность. Отмечено использование преимущественно одних и тех же, или близких, костей и рогов животных, главным образом крупных копытных, прежде всего, лося. Последние, как показывают данные по фауне мезолитических поселений, были более-менее одинаково распространены в разных регионах этой территории на протяжении всего мезолита. Даже в Прибалтике, где существенно выше, чем в других регионах была роль кабана, лось лишь незначительно уступал ему только
в финальном мезолите, превосходя по количественным показателям благородного оленя. В других регионах этой территории лось был основной добычей на протяжении всего мезолита. Это позволяет нам пренебречь таким фактором, как обеспеченность сырьем разных регионов, чего сделать при изучении технологии обработки камня для лесной зоны Восточной Европы невозможно.Применение клеящих веществ на основе хвойной смолы и березового дегтя, зафиксированное уже в наиболее ранних памятниках, позволяло создавать составные орудия, где кремневые микропластинки играли роль вставных лезвий, а прочные оправы для них различной формы и размеров делались из кости и рога. Дерево для этих целей в мезолите рассматриваемой территории практически не применялось. Расцвет вкладышевой техники в мезолите лесной зоны Восточной Европы был связан не только с освоением отжимного снятия микропластин, но и в не меньшей степени с развитием технологии обработки кости и рога.
Кость и рог, помимо перечисленных, обладают еще одним ценным качеством, которое существенно упрощало их обработку. В свежем состоянии эти материалы довольно податливы, однако при высыхании они становятся значительно тверже. Если высохшую кость и рог размочить, то они вновь размягчаются. По нашим экспериментам, уже через сутки лежания в воде верхний слой кости и рога существенно размягчался, так что обрабатывать его кремневыми ножами, резцами, скобелями, пилами, сверлами и абразивными инструментами было значительно легче. При выдержке в воде около 3 суток кость и рог максимально размягчались. А если после этого кость и рог подержать над слабым костром или над углями, т.е. распарить, то они становились еще мягче и податливей для обработки. После высыхания кость и рог восстанавливали первоначальную твердость.
Примеры размягчения кости указанным способом известны из этнографии, археологически прослеживаются крайне редко. В силу этого каждый из них особенно интересен. Так, при раскопках нижнего культурного слоя поселения Ивановское 7 в песчаных отложениях на уровне грунтовых вод ниже культурного слоя было встречено скопление из 3 трубчатых костей лося с сохраненными эпифизами, стоявших почти вертикально, тесно друг к другу. На двух из них были следы разметки очень узким резчиком перед продольным разрезанием. Наиболее вероятно, кости были зарыты для размачивания, но что-то помешало их достать. На этом же памятнике в шлейфе
III культурного слоя была найдена очень крупная заготовка (48 см длиной) – разрезанная или расколотая продольно бедренная кость лося, уплощенная почти сплошной оббивкой на внутренней поверхности. Список подобных находок можно продолжить с других поселений. Важно, что наиболее крупные заготовки, которые трудно потерять на суше, встречаются именно в отложениях прибрежного мелководья.Для изготовления орудий использовались далеко не все кости животных, добывавшихся на охоте. Отмечено преимущественное использование трубчатых костей конечностей крупных копытных, грифельных костей, лопаток, ребер, и рогов этих животных, главным образом, лося; локтевых костей медведя; трубчатых
костей птиц и мелких зверей; зубов и челюстей различных животных. Другие кости или не использовались, или применялись в единичных случаях.Прежде чем перейти к технико-морфологическому анализу различных групп изделий из кости и рога необходимо остановиться на приемах первичной обработки этих материалов. На этом этапе из кости или рога, имевших природную форму, получалась первичная заготовка, или преформа, из которой при помощи различных приемов вторичной обработки изготавливалось то или иное изделие. Выбор преформы и способов ее получения определялся формой и размерами законченного орудия. Как и при обработке камня, существовало несколько основных способов получения заготовок.
Первый способ применялся для изготовления крупных орудий, когда требовалось убрать все лишнее: эпифизы, выступы и отростки и т.п. Для этого по границе участка кости или рога, который требовалось удалить, делался надруб или надрез (надпил) по которому ненужная часть кости (рога) обламывалась, а если она была массивна – откалывалась каменным отбойником. Плоские кости и участки лопаты рога обычно надрубались или надрезались с двух сторон, а для поперечного расчленения рога и массивных костей округлого и близкого к нему сечения делался поперечный кольцевой надруб или надпил. Глубина надруба определялась расчленяемым материалом. Рог обычно надрубался до губчатой массы, а затем обламывался. Для этой операции, судя по следам на стенках компактной массы рога, применялись кремневые не шлифованные тесла или долота. Одно такое тесло было найдено в
III культурном слое поселения Становое 4 закрепленным в муфту (рис.62). Следы ударов (срезы) располагаются перпендикулярно поверхности рога, что говорит о применении тесла или долота, а не топора, при использовании которого срезы (и линейные следы на их поверхности) расположены под некоторым углом к поверхности, по которой наносился удар. Примечательно, что на исследованных материалах не отмечено случаев надрезания или надпиливания рога.Для удаления эпифизов трубчатых костей копытных либо делался такой же надруб, по которому эпифиз обламывался, либо кольцевой надпил глубиной обычно до 1/3 –3/4 толщины стенки кости. Различные неровности, например, гребень лопатки, выступы, края суставной поверхности обычно скалывались каменным отбойником, иногда предварительно резцом делался неглубокий надрез для более точного скалывания или обламывания. Массивные участки кости, которые трудно было сколоть, обычно стесывались каменным теслом, в позднем мезолите нередко шлифованным. После этого оббивкой или грубой отеской
намечались самые общие контуры будущего изделия, и первичная обработка заготовки была завершена. В ряде случаев трубчатые кости сначала раскалывались (возможно, для добычи костного мозга), а затем из осколков при помощи краевой оббивки делались преформы небольших по размерам орудий. Примечательно, что многие преформы, полученные при помощи оббивки из трубчатых костей, достаточно стандартны – это удлиненные массивные пластины, одна сторона которых выпуклая, сохраняет естественную поверхность кости, другая – плоская, обработанная встречными сколами от краев к середине. Ширина их обычно составляла 2-4 см, толщина – 1 см, длина 15-30 см (рис.2, 2-4). В дальнейшем из таких заготовок делались предметы вооружения: наконечники, кинжалы, реже гарпуны и зубчатые острия.| |
Рис. 2. Преформы костяных орудий: 1,4 – Становое 4, с. 3, р. 3; 2 – Озерки 5; 3 – Ивановское 7, с. 4; 5 – Озерки 5; 6 – Звидзе, поздний мезолит. |
Второй способ был направлен на получение длинных пластин-заготовок из трубчатых костей копытных (рис.2,1; 3,1). Этот способ использовался во многих культурах финального палеолита и мезолита Северной Европы, получил название “grove and splinter technique”, и неоднократно описывался в литературе (Clark, 1954; David, 1997). В мезолите Северной Европы он применялся для получения заготовок, как из трубчатых костей, так и из рогов копытных, в мезолите лесной зоны Восточной Европы он к рогу не применялся. В отличие от предыдущих способов получения преформы этот способ давал возможность получить последовательно несколько длинных правильных пластин-заготовок с заранее заданными параметрами. В результате вторичная обработка изделия сводилась к минимуму. Судя по отходам производства, в ряде случаев эпифизы предварительно удалялись сломом по надрубу или по надпилу; в других случаях продольный паз начинался от одного эпифиза и заканчивался на конце другого. Второй способ был более трудоемким, но позволял получить пластину большей длины. Паз прорезался резчиком с узкой кромкой, судя по сохранившимся фрагментам, ширина паза была 4-5 мм при глубине обычно 3-6 мм, что соответствует 1/3 – 4/5 толщины стенки трубчатой кости. После этого при помощи каменного, костяного или рогового клина кость раскалывалась по продольным надрезам и пластина извлекалась. Концы пластин после прорезания пазов перед извлечением не надрезались, что часто приводило к поломке пластин. Из одной трубчатой кости лося таким способом получалось до 8 пластин-заготовок, главным образом, для наконечников стрел, копий, зубчатых острий, гарпунов, кинжалов и ряда бытовых предметов. Интересно, что для некоторых изделий, например, зубчатых острий и гарпунов, часто выбирался определенный участок трубчатой кости, а именно ее край с естественным ребром. В дальнейшем это ребро сохранялось как ребро жесткости, придавая завершенным орудиям характерное асимметрично-грушевидное сечение. По эффективности этот способ получения заготовок можно сравнить со снятием пластин с
кремневого нуклеуса.Третий способ получения преформ из трубчатых костей копытных заключался в продольном разрезании кости пополам. Он занимает промежуточное положение между двумя описанными способами. Первоначально при помощи кремневого резчика с узким лезвием на противоположных сторонах кости тонкими мелкими линиями намечались надрезы от одного конца кости до другого, затем по этим линиям прорезались пазы шириной 3-4 мм, глубиной от 1/3 до 4/5 толщины стенки кости, чаще на 2/3 толщины. После этого при помощи каменных или костяных клиньев кость раскалывалась по этим надрезам. Эпифизы удалялись либо до разрезания, либо после того, как кость была расколота по надрезам. Иногда на одном конце эпифиз сохранялся, чаще на том конце, где суставная поверхность была вогнутой. Края ее выравнивали оббивкой от сустава вдоль диафиза, либо стесывали. Так подготавливали преформы для массивных зубчатых острий, наконечников рогатин, долот, желобчатых скребков, пешней и других массивных орудий. Эти преформы также отличаются своей стандартностью.
Получение заготовок из ребер в простейшем виде требовало только удаления эпифиза, который обычно просто обламывался. Если требовалась тонкая пластинка, то края ребра срезались до губчатой массы, ребро при помощи клиньев продольно расщеплялось, а губчатая масса выскабливалась. Так получались заготовки для плоских ножей, подвесок и многих других тонких изделий (рис. 2, 5).
Грифельные кости по своей природной форме являются прекрасными заготовками для шильев и кочедыков. То же можно сказать и о зубах, также требовавших минимальной обработки. При использовании нижних челюстей на этапе первичной обработки удалялись выступы, мешавшие захвату рукой, как, например, на нижних челюстях бобра, или же челюсть расчленялась, как челюсти лося для изготовления долот и орудий для протягивания сухожилий. Обычно челюсти лося раскалывались для добычи костного мозга, и подходящие обломки шли на изготовление орудий.
Таковы способы получения преформ, из которых при помощи различных приемов вторичной обработки изготавливались костяные и роговые изделия. Этот процесс мы постараемся проследить по группам и типам орудий.
Роль кости и рога в качестве сырья для изготовления орудий менялась со временем, а также зависела не только от доступности тех или иных видов животных или наличия качественного камня, но и от традиций древнего населения. Так, роль кости и рога в инвентаре рессетинской стоянки Култино 3 значительно меньше, чем на синхронных памятниках бутовской культуры, где обеспеченность кремнем была той же, и основным объектом охоты тоже был лось.
