АВЕРИН В

Оттиск из: Нижегородские исследования по краеведению и археологии. Вып. 5. Нижний Новгород, 2001, c. 8-16.

АВЕРИН В. А. (г. Иваново), ЖИЛИН М.Г. (г. Москва)

Каменный ИНВЕНТАРЬ МЕЗОЛИТИЧЕСКИХ СЛОЕВ

ПОСЕЛЕНИЯ СТАНОВОЕ 4.

Многослойное поселение Становое 4 находится в Комсомольском районе Ивановской области, открыто в 1992 году М.Г. Жилиным (Жилин М.Г. 1993, с. 225). Располагается на мысу коренного правого берега р. Лахости при выходе ее из Подозерского торфяника. С 1993 года памятник исследуется Верхневолжской экспедицией ИА РАН под руководством М. Г. Жилина. Тремя раскопами вскрыто в общей сложности 385 кв.м. (16, 139 и 230 кв. м) и прослежено несколько культурных слоев. Два верхних слоя отложились в эпоху неолита и бронзы, нижние три содержат мезолитические материалы. О них и пойдет речь в данной публикации, которая носит сугубо предварительный характер поскольку раскопки памятника еще не закончены. Изделия из кости и рога подробно изучались М.Г.Жилиным (Жилин, 1999а; Zhilin, 1998), в то время как каменные почти не публиковались.

Верхний мезолитический слой (культурный слой III) прослежен в раскопах 1, 2 и 3. Пыльцевой анализ относит его формирование в раскопе 1 к бореальному периоду, а в раскопе 3 – к концу пребореала. Радиоуглеродные даты по обработанной древесине из раскопа 2 8700±70 (ГИН–8854), 8670± 50 (ГИН-8856), 8540±60 (ГИН–8853) л. н. В раскопе 3 этот слой датируется 9220±60 (ГИН–8375) л. н. Таким образом поселение, оставившее этот слой существовало долго, и необходимо рассматривать материалы разных раскопов отдельно.

В раскопе 1 в качестве сырья использовался местный пестрый моренный кремень, отдельные орудия сделаны из приносного мелового кремня, в меньшей степени использовался кварц и сланец. Нуклеусы мелкие, преобладают торцевые и аморфные, встречены подконические и подпризматический (рис. 1: 18-19). Заготовками для орудий служили отщепы и пластины, имеется серия правильных микропластин. Изделий со вторичной обработкой около 100, преобладают скребки (рис. 1: 9-13): концевые, подокруглые, боковые, стрельчатые, концевые-боковые, аморфные. Резцов существенно меньше (рис. 1: 14-17), большинство на сломе пластин и отщепов, единичны комбинированные. Вкладыши (рис. 1: 3-8) представлены микропластинкой с затупленным концом, еще одной с затупленным концом и краем, пластинками с притупленными краями и нерегулярной ретушью. Встречено скошенное острие на пластине, наконечник стрелы на пластине с полукрутой ретушью черешка и острия на брюшке (рис. 1: 1) и обломок острия подобного (рис. 1: 2), симметричное сверло на пластине (рис. 1: 20), серия ножей на пластинах с приостренным ретушью краем (рис. 1, 21), двустороннеоббитое долото (рис. 1, 22), сколы со шлифованых рубящих орудий и комбинированные орудия.

Рис. 1.

Поселение Становое 4, каменный инвентарь III культурного слоя. 1-22 – раскоп 1; 23-32 – раскоп 2.

В раскопе 2 использовано то же сырье. Нуклеусы (рис. 1: 29,30) от пластин и отщепов. Преобладают аморфные и торцевые. Единичны конические, клиновидные и подпризматические. Найдено около 150 каменных орудий, сделанных на отщепах и пластинах. Доминируют скребки (рис. 1:25-28). Больше всего аморфных и концевых, встречены подокруглые и концевые-боковые. Резцов меньше, все на сломе заготовки. Найден вкладыш -прямоугольник из микропластинки с затупленными крутой ретушью на брюшке концами и краем (рис. 1: 24) и обломок черешка иволистного наконечника стрелы на пластине (рис. 1: 23) обработанный пологой ретушью на спинке и плоской на брюшке. Встречены скобели, два плоских подпрямоугольных топорика из кремня и сланца с частичной пришлифовкой (рис. 1: 31,32), заготовки и обломки рубящих орудий, отбойники, осколки шлифовальных плит, комбинированные орудия.

В раскопе 3 как и в раскопе 2 большая часть орудий изготовлена из местного валунного кремня. Другие породы камня также присутствуют. Общее число морфологически выраженных изделий составляет около 900. Среди нуклеусов в основном встречаются торцевые и аморфные от пластин и отщепов. Реже – конические, подпризматические, подконические (рис. 2: 20,21). Единичны клиновидные и карандашевидные формы. Выразительна серия правильных и неправильных пластин и микропластин. Среди орудий со вторичной обработкой преобладают скребки (рис. 2: 6,7,10-16). Наиболее многочисленны аморфные и концевые скребки на отщепах. Другие варианты (концевые – боковые, подокруглые, округлые, боковые, стрельчатые) более редки. Резцы по количеству уступают скребкам, преобладают резцы на сломе заготовки, меньше двугранных (рис. 2: 17-18). Встречены вкладыши из микропластинок (рис. 2: 2-5) с затупленным основанием, притупленным и приостренным краем, с нерегулярной ретушью. Интерес представляет кремневый наконечник стрелы на пластине (рис. 2: 1). Черешок и острие обработаны плоской ретушью на брюшке. Симметричное острие на пластине (рис. 2: 8), возможно, является обломком другого наконечника. В коллекции имеются скобели, симметричные сверла и проколки, ножи на пластинах с приостренным краем (рис. 2: 9), отбойники, обломки шлифовальных плит, желобчатых абразивов, сланцевые плоские гальки с просверленным в центре отверстием. Рубящие орудия (рис: 1:16,17,24-26) представлены топорами и теслами из кремнистого известняка и сланца с частичной шлифовкой поверхности (рис. 2: 19,22,23). Наиболее часто встречающийся вариант комбинированных орудий – скребок-скобель. Нередки скребки в комбинации с резцами, ножами.

Рис. 2.

Поселение Становое 4, каменный инвентарь III культурного слоя раскопа 3.

Отличительными чертами каменного инвентаря этого слоя во всех трех раскопах является использование низкокачественного местного кремня, кварца, сланца, кварцита и песчаника и небольшое количество пластин и орудий из приносного мелового кремня; сочетание высокоразвитой отжимной техники получения пластин и микропластин с большой ролью отщепов и осколков в качестве заготовок для орудий. Среди последних преобладают разные типы скребков, резцов значительно меньше. Во всех трех раскопах представлены единичные постсвидерские наконечники стрел на пластинах и вкладыши с ретушированными краями, оббитые и частично шлифованные рубящие орудия. Эти черты позволяют уверенно относить материалы III культурного слоя во всех трех раскопах к среднему этапу бутовской культуры (Кольцов, Жилин, 1999; Жилин, 1999б), что подтверждается и анализом костяного инвентаря (Жилин, 1999а). Ближайшие аналогии прослеживаются со стоянками Сахтыш 9 (Крайнов, Лозовский, Костылева, 1990) и Малая Ламна 3 (Уткин, 1990).

Следующий культурный слой (IIIa) представлен только в раскопе 3, датирован по обработанному дереву 9620±60 (ГИН – 8377), 9620± 50 (ГИН-8374), 9590±40 (ГИН – 8376) л. н., а по пыльце отнесен к первой половине пребореала (Жилин М.Г. 1999а, с. 14). Сырье, из которого изготавливались орудия, то же, что и в слое III. Найдено 23 изделия, из них несколько нуклеусов от пластин и нуклевидных кусков. Орудия представлены несколькими аморфными, подокруглыми и концевыми скребками (рис: 3: 4-5), ножом на пластине с мелкой приостряющей ретушью (рис. 3: 6). Интерес представляет находка массивного грузила из песчаника с сохранившимися следами обмотки из какого-то органического материала. Из находок этого слоя наиболее важны косолезвийный наконечник стрелы из кремневого осколка (рис. 3: 1), обломок еще одного (рис. 3: 2) и высокая асимметричная трапеция (рис: 3: 3) из пластины, обработанная очень крутой ретушью. Эти вещи позволяют уверенно относить культурный слой IIIа к иеневской культуре. Это древнейший из надежно датированных ее памятников. Примечательно появление классической трапеции в столь ранее время.

Рис. 3.

Поселение Становое 4, каменный инвентарь: 1-6 – культурный слой IIIa; 7-23 – культурный слой IV (9, 22 – раскоп 2, остальное – раскоп 3).

Нижний (IV) культурный слой прослежен в раскопах 2 и 3, причем в раскопе 2 периферийная часть стоянки. Особенности стратиграфии и даты позволяют объединить материал обоих раскопов. По торфу с находками получены радиоуглеродные даты 10060± 120 (ГИН-10127 I), 10040± 90 (ГИН-10027 II), 9970± 50 (ГИН-10026 I), 9940± 50 (ГИН-10026 II). 9850±60 (ГИН – 8379) л. н. Палинологический анализ относит его к рубежу верхнего дриаса и пребореала. Здесь, не считая мелких осколков и отщепов, найдено около 70 предметов, изготовленных из того же материала, что и в вышележащих слоях. Однако, в данном слое доля изделий из высококачественного мелового кремня значительно больше. Именно из него изготовлены правильные пластины и орудия из них (рис. 3: 7-9, 11-12, 17-18). Найден двуплощадочный призматический нуклеус для скалывания пластин (рис. 3: 22), мелкие призматический и торцевые нуклеусы для отжима микропластин (рис. 3: 19,20) и аморфные от отщепов. Среди пластин преобладают правильные. Скребки (рис. 3: 10-14,16,21) концевые, подокруглые, аморфные, двойной концевой, боковые и концевые-боковые. Оба резца на массивных пластинах комбинированные (рис. 3: 8-9): ретушный-срединный со смещением и ретушный-двойной на сломе. Единичны скобели, отбойник и комбинированные орудия (рис. 3: 13). Важен постсвидерский наконечник стрелы (рис. 3:7) на длинной правильной пластине с полукрутой ретушью черешка на брюшке и плоской подправкой кончика пера. Большой интерес представляют обломок сланцевой вставки топорика с пришлифованным лезвием (рис. 3:23), мелкая сланцевая заготовка рубящего орудия и обух крупной заготовки топора или тесла, оббитой с двух сторон.

Сочетание скалывания и отжима пластин и микропластин, концевые скребки, резцы с ретушированной площадкой и на сломе пластины, постсвидерские наконечники стрел характерны для ранних памятников бутовской культуры. Они встречены на стоянках Тихоново и Марьино 4 (Кольцов, 1989; Косорукова-Кандакова, 1995; Жилин, 1998, с. 25). Яркую специфику инвентарю придают рубящие орудия. Интересно отметить, что в этом слое найдены роговые вставки топора и тесел и две муфты для тесел из рога лося. Также встречены и костяные узкие плоские наконечники стред с пазами, в которых сохранились вкладыши-микропластинки, (в частности представленная на рис. 3: 18). Это древнейший из известных памятников бутовской культуры.

Таким образом мы видим, что развитие каменной индустрии наряду с культурными традициями зависело от сырьевой базы. Мезолитическое население было вынуждено приспосабливаться к ней (Жилин М.Г. 1998, с 29). Так, большое количество низкокачественного кремня в виде мелкой гальки способствовало появлению мелких торцевых нуклеусов для отжима микропластин, аморфных скребков и других орудий одноразового использования. Этим же объясняется широкое применение сланца, кремнистого известняка, кварцита, песчаника, кварца. Невозможность получения крупных правильных пластин способствовала широкому применению вкладышевой техники. Нехватка качественного сырья явилась причиной того, что на стоянке редки кремневые наконечники стрел и концевые скребки на пластинах. Этим же обстоятельством объясняется наличие большого количества нуклевидных кусков, комбинированных и переоформленных орудий.

Раскопки стоянки продолжаются, новые полевые сезоны дополнят коллекцию каменного инвентаря.

Литература:

Жилин М.Г. 1993. Результаты разведки на Подозерском торфянике в 1992 году. // Проблемы изучения и возрождения русской провинциальной культуры: материалы конференции. Плес.

Жилин М.Г. 1998. Адаптация мезолитических культур Верхнего Поволжья к каменному сырью. // Тверской археологический сборник, вып. 3.

Жилин М.Г. 1999а. Костяная индустрия мезолита лесной зоны Восточной Европы : Автореферат дис. док. ист. наук. М.

Жилин М.Г. 1999б. Хронология и периодизация бутовской мезолитической культуры. // Исторический музей – энциклопедия отечественной истории и культуры. Труды ГИМ, вып. 103. М.

Кольцов Л.В. 1989. Мезолит Волго-Окского междуречья. // Мезолит СССР. Археология СССР. М.

Кольцов Л.В., Жилин М.Г. 1999. Мезолит Волго-Окского междуречья. Памятники бутовской культуры. М.

Косорукова-Кандакова Н.В. 1995. Мезолитическая стоянка Марьино4 в бассейне средней Мологи. // Проблемы изучения эпохи первобытности и раннего средневековья лесной зоны Восточной Европы. Вып. 2. Иваново.

Крайнов Д.А., Лозовский В.М., Костылева Е.Л. 1990. Мезолитическая стоянка Сахтыш 9. //Археологические памятники Волго-Клязьминского междуречья. Иваново, вып. 3.

Уткин А.В. 1990. Мезолитическая стоянка Малая Ламна 3 в бассейне р. Лух. СА, №4.

Zhilin Mickle G. 1998. Technology of the manufacture of Mesolithic bone arrowheads on Upper Volga. In: European Journal of Archaeology. Vol. 2, № 2.