Оттиск из сборника "Проблемы изучения эпохи первобытности и раннего средневековья лесной зоны Восточной Европы. Выпуск 2. Иваново, 1995. С. 23-32.

Жилин М.Г.

За последние годы открыто и раскопано значительное количество памятников каменного века в Верхнем Поволжье. Вместе с тем, большинство из них расположено на дюнах или террасах, не имеет надежной стратиграфии и естественнонаучных датировок. Поэтому публикация результатов каждых, пусть небольших раскопок надежно стратифицированных торфяниковых памятников по-прежнему, представляет значительный интерес.

Одним из них и является многослойная стоянка Окаемово 4, расположенная в Загорском районе Московской области в западной части обширного торфяника, известного под названием "Дубненский торфомассив". Западная часть торфяника представляет собой плоскую заболоченную низину с очень слабым уклоном к современному руслу р. Дубны. Поверхность частично заросла камышом, крапивой и угнетенной лесной растительностью, в районе населенных пунктов занята пастбищами и сенокосами. Русло р. Дубны и ее притоков - Кубжи, Нушполки и Корешовки дренировано и частично спрямлено, в пойме местами проложена открытая или закрытая дренажная сеть. Контуры торфомассива сильно изрезаны, коренные берега сложены супесями и суглинками, лежащими на морене или флювиогляциальных отложениях. Мощность торфа неодинакова, в ряде мест он подстилается мергелями или сапропелями - отложениями древних озер. Переслаивание торфов и сапропелей говорит о колебании уровня древних водоемов. Минеральное дно торфяника состоит из озерных песков, суглинков и глин.

Террасы р. Дубны на этом участке практически не выражены, плоская пойма почти повсеместно переходит в коренные берега. Небольшие песчаные гривки - останцы первой террасы, размытой или несформированной, как правило, перекрыты слоем позднего торфа, как и древние береговые валы.

В результате разведок, проведенных автором в 1989-1991 гг. Открыто около 40 поселений эпохи камня и бронзы [1], культурные слои большинства из которых перекрыты озерно-болотными отложениями. Многие их них связаны с погребенными островками и береговыми валами древних озер и соединявших их проток.

Стоянка Окаемово 4 находится в 3,8 км к северо-востоку от д. Окаемово, в пойме дренированного русла левого берега р. Дубны, в 50 м выше погребенного гравийного островка. В современном рельефе не выражена, однако раскопками установлено, что поселение располагалось на небольшом островке, большая часть которого была уничтожена при дренировании русла Дубны. В 1989-1990 гг. на краю берегового обрыва заложен раскоп 11 х 4 м. Стратиграфия памятнитка такова: 1 - насыпь современ ной дамбы - мощность до 30 см; 2 - торф бурый лесной - до 34 см; 3 - глина серая ожелезненная - до 80 см; 4 - торф коричневый сильноразложившийся - 18-32 см; 5 - тонкие прослойки светлого песка и темно-оливкового сапропеля - 20-37 см, в середине южной части раскопа в нижней части слоя встречена линза мелкой ракушки мощностью до 10 см; 6 - рыжий песок с раковинами беззубки, залегает линзами мощностью до 28 см, в восточной части раскопа две линзы этого слоя разделены прослойкой гиттии мощностью 6 см; 7а - рыжий песок, встречен только у обреза берега в центральной части раскопа - до 10 см; 7б - сизо-серый песок с тонкими прослойками гиттии, раковинами беззубки и лесным мусором, мелкой галькой и глиняной крошкой, в верхней части оторфован, мощность 4-22 см - у южной стенки в нижней части слоя 7б встречена линза гиттии мощностью до 10 см; 8 - слой ракушки (характерной для застойной или слабопроточной воды) с примесью песка и лесного мусора, представлен в юго-западной части раскопа, мощность до 57 см; 9 - оторфованная гиттия с большим количеством лесного мусора, семян кувшинки, обломками мелких ракушек - наиболее четко выражена в центральной и восточной части раскопа, а в юго-западной части постепенно замещается слоем 8, распадаясь на тонкие линзы внутри него, мощность до 16 см; 10 - серый песок с тонкими прослойками гиттии - 7-20 см; 11 - сизый песок или сизая глина - озерное дно.

В слоях 1 - 4 находок не встречено. В слое 5 найден мелкий фрагмент льяловской керамики, заготовка костяного игловидного наконечника стрелы и 3 мелких кости. Вероятно, задет край шлейфа небольшой льяловской стоянки. В нижней части слоя 6, залегающего под слоем 5, в центральной части раскопа встречены 2 фрагмента гребенчато-ямочной керамики, один из которых стоял вертикально, другой - под углом 45'. Видимо, здесь задет край шлейфа более ранней стоянки. Слой 7а - это ненарушенный культурный слой стоянки, располагавшейся на островке, он постепенно переходит в слои 8-10, являющиеся синхронным шлейфом этого слоя, образовавшимся в прибрежной части заболоченного озера во время обитания стоянки на островке. Слой 7б - это смытый во время трансгрессии слой 7а, вероятно, с вершины островка и переотложенный на его шлейф и узкую прибрежную полосу. Находки из слоев 7а,б, 8-10 идентичны, однако в слое 7б встречен один мелкий фрагмент гребенчатой верхневолжской керамики, который и датирует время переотложения. Примечательно, что в это время повышение уровня озер отмечено и на некоторых других торфяниках [2]. Таким образом, находки из слоев 7-10 относятся к одной стоянке, состоят из каменных и костяных орудий, костей животных, птиц и рыб. Керамики (кроме упомянутого выше фрагмента) не встречено.

В плане находки распределены довольно равномерно, не образуя компактных скоплений. Несколько больше их в центральной части раскопа, что объясняется близостью к берегу островка. Следов сооружений не обнаружено, за исключением двух ямок от колышков диаметром 8 см, стоявших вертикально, дно коническое. Оба опущены из слоя 8, пробили слои 9 и 10, на 10 см забиты в дно. Вероятно, это следы рыболовных сооружений в прибрежной части стоянки. Остатков древесины, в том числе обработанной, больше в западной части раскопа - это мусор, сброшенный с островка и затонувший у заболоченного берега.

В нижнем культурном слое всего найдено 454 каменных изделия. Нуклнеусов 7, из них 2 клиновидных (рис. 1,15-16 ), один от пластин, скалывавшихся с обоих торцов, площадка горизонтальная с подправкой, один фас в начальной стадии срабатывария; другой от опластин, площадка скошена и подправлена. Один одноплощадочный нуклеус был подконическим или клиновидным, расколот вдоль оси. Два двуплощадочных подпризматических нуклеуса служили для снятич пластин и отщепов с 2/3 периметра подправленных площадок, у одного обе скошены, у другого одна горизонтальная, другая скошенная (рис. 1,13). Еще два нуклеуса многоплощадочные аморфные от отщепов. Имеется два нуклевидных куска кремня.

Рис. 1. Окаемово 4, нижний слой, каменные изделия.

Пластин (включая орудия на пластинах) 81 (17,8 % всех изделий), неправильных 43, правильных 26, преобладают узкие пластинки шириной 7-8 мм. Изделий со вторичной обработкой 17, из них на пластинах 6, на отщепах 8, на прочих заготовках 3.

Скребков 3: один концевой с дугообразным лезвием на отщепе (рис. 1,5), два других предщставлены мелкими обломками лезвий. На отщепе сделан микроскребок с дугообразным лезвием. Резцов 8 (рис. 1, 6-10), один на сломе пластины, 6 на сломе отщепов и один на гальке, все с узкой кромкой.

Найден обломок пластинки с приостренным мелкой пологой ретушью на брюшке краем (рис. 1,2) и микропластинка со скошенным крутой ретушью на спинке концом (рис. 1,1). На пластине изготовлен недоделанный наконечник стрелы: острие обработано по краям мелкой крутой ретушью на брюшке и подправлено по одному краю мелкой плоской на спинке, насад не обработан (рис. 1,4). Края двух неправильных пластин приострены мелкой пологой ретушью на брюшке (рис. 1,11-12). Найден скобель с мелкой выемкой на отщепе с нерегулярной ретушью (рис. 1,14); скол с лезвия шлифованого тесла из кремня и два мелких скола со шлифованых орудий из кремня и сланца.

Из комбинированных орудий встречен резец с узким сколом на сломе пластины со скошенным крутой ретушью на брюшке концом (рис. 1,3). Помимо этого имеется 2 пластины, 2 сечения пластин и 10 отщепов с нерегулярной ретушью. Остальные находки - отщепы и чешуйки без вторичной обработки.

Найдено 12 костяных изделий и их обломков, которые одновременно с технико-морфологическим были подвергнуты и трасологическому анализу при помощи бинокулярного микроскопа МБС-9. Наконечников стрел и их обломков 7. Первый с правильной биконической головкой с рельефным пояском, подчеркнутым канавками в наиболее широкой части головки, коротким стержнем, переходящим в утолщенный насад (рис. 2,1), обработанный довольно небрежно продольным скоблением и лишь слегка подправленный строганием. Остальная поверхность продольно выстругана, причем рельефный поясок предварительно был выделен по краям кольцевыми надпилами, от которых сохранились кольцевые канавки. Он выстругивался как от острия, таки от насада. Следов попаданий не отмечено, вероятно, наконечник недоделан, на что также указывает незавершенность обработки насада.

Рис. 2. Окаемово 4, нижний слой, костяные изделия.

Второй наконечник обломан, сохранилась уплощенная головка неправильно биконической формы с уступом в сторону острия и тонкий, довольно короткий стержень, сломанныый при переходе в насад (рис. 2,2). Изделие продольно выстругано, уступ первоначально намечен кольцевым надпилом, почти полностью снятым дальнейшим выстругиванием боевой части, от острия. Кончик орудия сколот, плоская фасетка направлена от острия вдоль оси. Насад сколот в сторону острия также вдоль оси. Эрозия поверхности не сохранила заполировок и линейных следов, но подобные сколы возникают, когда наконечник ломается при попадании.

Третий наконечник стрелы однокрылый с шипом на конце крыла и ровным тупым противоположным краем, длинным стержнем и коротким коническим, слегка ограненным насадом (рис. 1,6). На ребрах насада очень слабо заметен орнамент из групп очень мелких продольно вырезанных коротких насечек. Изделие очень тщательно продольно выстругано и отполировано, за исключением насада.

От четвертого, весловидного наконечника сохранилось только узкое иволистное перо с тупыми краями, продольно выструганное, сломанное при переходе в стержень (рис. 2,7), поверхность острия эродирована. Пятый наконечник представлен обломком уплощенного продольно выструганного насада (рис. 2,3). Аналогично обработан насад шестого наконечника, на переходе к стержню поперечно нарезана очень мелкая тонкая канавка, охватывающая 2/3 периметра стержня, который расщепился в результате сильного удара. В сторону насада направлен длинный плоский скол и несколько коротких с заломами на конце, занимающие большуя часть периметра стержня (рис. 2,4). От последнего наконечника сохранился только небольшой обломок средней части пера ромбического сечения, сильно расщепившегося при попадании: один край полностью сколот, на другом длинный плоский скол, серия коротких плоских сколов с заломами на сохранившихся участках плоскостей. Изделие было тщательно продольно выстругано, сохранившийся участок края полирован.

Найден обломок крупного одностороннего острия (или гарпуна) c редкими клювовидными зубцами, основание сломано по шестому от острия зубцу (рис. 2,10). Поверхность тщательно продольно выстругана, основание зубцов намечалось поперечно прорезанной канавкой, которая снималась при последующем строгании вдоль зубца. Поверхность слегка отполирована, между третьим и четвертым зубцами по краю нарезано 15 коротких тонких мелких поперечных насечек, между четвертым и пятым - 17, между пятым и шестым - 9 таких же насечек. На кончике острия плоская выкрошенность на обе стороны, края фасеток сглажены, отмечается тусклая заполировка, в пределах которой видны редкие тонкие короткие царапины от острия вдоль оси орудия - следы попаданий в цель. При одном из них, вероятно, орудие сломалось - излом начинается от зубца и оканчивается с заломом на противоположном крае.

Интересен отход производства цельного рыболовного крючка (рис. 2,5) - пластина кости, подструганная по краям на обеих плоскостях. Один конец не обработан, на другом заметен маленький остаток края двусторонней сверлины, от которого кремневым резчиком прорезаны с двух сторон два паза - прямой, отделявший стержень (цевье) крючка, и косой, отделявший острие. Подобная техника изготовления цельных крючков довольно широко распространена в мезолите лесной зоны Европы.

Помимо этого найдена подвеска из резца лося с поперечно пропиленной канавкой у основания корня зуба, охватывающей 2/3 его периметра (рис. 2,9). Другая подвеска сделана из отщепа, сколотого с бокового края клыка медведя, на одном конце по краям поперечные надпилы (рис. 2,8). Отщеп сколот по короткой оси, удар пришелся по границе эмали с корнем с внешней (выпуклой) стороны клыка. Внешняя поверхность края клыка в месте удара сильно выкрошена, от зоны интенсивной выкрошенности перпендикулярно краю идут глубокие четкие царапины, оставленные краями кремневых изделий. Такие следы типичны для ретушеров из клыков медведя, часто встречающихся на торфяниковых стоянках Верхнего Поволжья..

Несмотря на малочисленность, каменный и костяной инвентарь позволяют уверенно отнести нижний слой данной стоянки к финальному этапу бутовской культуры. При этом определяющими являются костяные изделия. Так, весь набор орудий этого слоя находит прямые аналогии в опорном финальнобутовском памятнике Озерки 5 (нижний слой) [2,3]. Сочетание костяных наконечников стрел с биконической головкой и коротким стержнем, весловидных, однокрылых с шипом на крыле, характерно также как для стоянок бутовской культуры предшествующего этапа (например, Окаемово 5), так и для памятников ранней верхневолжской культуры (например, Окаемово 18. [4]. Это также подтверждает промежуточное положение нижнего слоя стоянки Окаемово 4. По обработанному дереву (затесанной дощечке) из нижней части слоя 9, лежавшему рядом со скоплением костей, кремневыми и костяными изделиями, получена радиоуглеродная датировка 7490+-50 лет назад (ГИН-6204), что хорошо согласуется с датами названных выше памятников. Автор благодарен Л.Д. Сулержицкому за проведенный анализ.

Примечательно, что в Восточной Европе подобные наконечники встречаются также на памятниках конца мезолита - начала неолита в Прибалтике [5] и Карелии [6], но они существенно отличаются от изделий из Верхнего Поволжья. Зона их распространения, судя по случайным находкам, простиралась от Восточной Пруссии до Зауралья [7], однако датировка и культурная принадлежность большинства этих находок не ясна. Вероятно, они принадлежат различным, но близким культурам, составлявшим крупную культурную общность на территории лесной зоны Восточной Европы в это время. Примечательно, что в пределах этой общности появление специфических типов костяных наконечников происходит почти синхронно, что предполагает наличие устойчивых контактов. Дальнейшее накопление надежно датированных материалов позволит затронуть многие аспекты этой интересной проблемы.

Остеологический материал довольно беден, абсолютно преобладают кости лося и бобра, встречены единичные кости медведя. В большом количестве представлены кости мышей, птиц и рыб. Подобная бедность видового состава объясняется малочисленностью коллекции, полученной в результате раскопок периферийной части памятника [8]. Вместе с тем, доминирование костей лося и бобра прослеживается на памятниках бутовской культуры начиная с первой трети бореального периода. Остальные обитатели смешанного леса на стоянках поздней бутовской культуры составляют небольшой процент фаунистических остатков. Видимо, они промышлялись от случая к случаю, и не играли большой роли. То же прослеживается и на памятниках верхневолжской культуры. Вместе с тем, на протяжении мезолита и раннего неолита в Верхнем Поволжье возрастает роль рыболовсства и охоты на птицу, однако охота на лося и бобра все же дает основное количество мясной пищи. Среди остатков рыб преобладает щука. Собирательство документировано большим количеством семян кувшинки. В пищу могли употребляться и пресноводные моллюски, их раковины в большом количестве встречены в слое 8, отложение которого шло во время обитания стоянки.

Остатки фауны и флоры, инвентарь и топография памятника говорят о его сезонном характере. Вероятно, он посещался на протяжении ряда лет в теплое время года, скорее всего летом и в начале осени. Имеющийся материал не позволяет проследить это более детально.

Библиография

1. Жилин М.Г. Археологические исследования в бассейне р. Дубны в 1987-1990 гг.// Памятники истории и культуры Верхнего Поволжья. Н.Новгород, 1991.

2. Жилин М.Г. Исследования на Озерецком торфянике в 1990-1992 гг.//Тверской археологический сборник, вып. 1, Тверь, 1994.

3. Жилин М.Г. Некоторые вопросы перехода от мезолита к неолиту на Верхней Волге.//Проблемы изучения эпохи первобытности и раннего средневековья лесной зоны Восточной Европы. Вып.1, Иваново, 1994.

4. Жилин М.Г. Костяное вооружение древнейшего населения Верхнего Поволжья. М., 1993.

5. Лозе И.А. Поселения каменного века Лубанской низины. Мезолит, ранний и средний неолит. Рига, 1988.

6. Гурина Н.Н. Оленеостровский могильник. МИА, 1956, N47.

7. Мезолит СССР. Археология СССР. М., 1989.

8. Автор благодарен В.П. Данильченко и Е.А. Цепкину за проведенные определения.