Одним из таких поселений является стоянка Озерки 5, открытая автором совместно с Н.В. Левиной в 1990 г.[1]. Памятник находится в 6 км к западу-юго-западу от пос. Озерки Конаковского района Тверской области, в западной части обширного Озерецкого торфяного болота, близ выхода из него р. Инюхи. Последняя является левым притоком р. Шоши, которая, в свою очередь, является правым притоком р. Волги. Памятник располагается на IV полотне 6-го участка действующих торфоразработок Озерецкого торфопредприятия, в 500 м к западу от песчаного острова - внутреннего суходола. К моменту обнаружения разработками было снято около 3 м торфа, и верхний культурный слой частично оказался на поверхности. Помимо этого, культурные слои нарушены на всю их губину тремя картовыми дренажными канавами шириной около 2 и глубиной до 1,5 м. В момент обнаружения, в сентябре 1990 г. эти канавы были только что углублены. Одна из них прошла через центральную часть поселения, две других, проложенные в 20 м от первой - через периферию памятника. Подъемный материал был встречен на площади около 100 х 60 м, в обрезе канавы, прошедшей через центр поселения, культурные слои прослеживались на протяжении около 50 м. С 1990 г. автором проводятся систематические охранные раскопки, к концу 1994 г. вскрыто 170 кв. м по обоим краям канавы в центральной части поселения. Стратиграфия памятника такова:

Прослежен общий наклон слоев в северо-восточном направлении, при этом к востоку они понижаются очень плавно, а к северу - сначала плавно, затем, на протяжении 2-3 м угол наклона увеличивается до 20 - 30 , а потом снова выполаживается. Видимо, здесь исследован край берега древнего водоема. Переслаивание различных торфов, откладывавшихся в воде и на суше, говорит о колебании уровня озера и смещении береговой линии, что прослеживается и планиграфически по распространению находок, связанных с разными культурными слоями. Зачистки стенок канав в непосредственной близости от памятника позволяют предположить, что поселение располагалось на островке или мысу озера при выходе из него р. Инюхи, на правом ее берегу. При этом река текла восточнее стоянки, а озеро было севернее.

II культурный слой залегает в слое 2, содержит большое количество разнообразных находок: каменные орудия и отходы их производства, немногочисленные костяные и роговые изделия, остатки флоры и фауны. В верхней части слоя доминирует гребенчатая керамика финала верхневолжской культуры, вместе с ней встречается и "зубчато-ямочная" с поясками конических ямок, отпечатков гребенчатого или зубчатого штампа и различных "ямчатых" вдавлений, нанесенных костями животных (см. Статью И.В. Калининой в настоящем сборнике). Эта керамика возникает в результате смешения керамических традиций населения Северо-Запада Восточной Европы и финальной верхневолжской культуры, и может считаться протольяловской. Для нее, как и для поздней верхневолжской, характерна обильная примесь дресвы. В верхней части II культурного слоя залегало отесанное бревно, рядом с ним остатки легкого кострища со скоплением кремня, мелких костей и описанной керамики. Радиоуглеродная дата бревна - 5930+-200 лет назад (ГИН-7216 - все даты некалиброваны, приводятся относительно 1950 г.) определяет хронологию этой части культурного слоя и время появления протольяловской керамики. Примечательно, что рядом с развалом гребенчатой керамики с обильной дресвой, на той же глубине, около одного кострища встречен развал сосуда с органической примесью и ложношнуровым орнаментом. Сосуд тонкостенный, а полосы орнамента узкие и глубокие. Подобная посуда, но более толстостенная и с менее глубоким орнаметом характерна для первой половины существования верхневолжской культуры. Налицо переживание древних традиций с весьма небольшими изменениями.

Отмечается лучшая сохранность кости в нижней части II культурного слоя. Планиграфически этот слой фиксируется в виде одного скопления в центральной и западной части раскопа. Скопление четко ориентировано с северо-запада на юго-восток (рис. 1, 2 - черной полосой помечено датированное бревно). Отмечается максимальная концентрация находок в его центре и постепенное убывание к периферии. Стоянка занимала наиболее высокую часть островка или мыса. Вероятно, скопление является результатом многократных посещений во время высокого стояния воды в озере во второй половине существования верхневолжской культуры. Здесь также отмечается интенсивное разрушение кости и разложение торфа под воздействием аэрации, особенно в центральной и западной частях скопления. В восточной части прослежен шлейф этого культурного слоя, в котором встречены единичные фрвгменты керамики и кремневые изделия. Находки злегают на глубине более 0,5 м, черный разложившийся торф постепенно замещается коричневым со слабой степенью разложения. В отличие от центральной части скопления, в шлейфе в значительном количестве встречены кости хорошей сохранности, среди которых преобладают птичьи.

III культурный слой залегает на контакте слоев 2 и 3а. В раскопах 1990-1993 гг. этот контакт совпадал со слоем пятнистого торфа (бурого с черными пятнами, постепенно черные пятна исчезали). В 1994 г. прослежено, что пятнистость торфа связана с его окислением в результате осушения в процессе торфоразработок. Понижение уровня грунтовых вод открыло доступ воздуху внутрь торфа, причем он проникает не равномерно, а в первую очередь на участуах, где имеются трещины усыхания или торф менее плотный. Так, при зачистке стенки дренажной канавы, прошедшей через центр поселения, в сентябре 1990 г. почти сразу после ее чистки и углубления экскаватором, было отмечено, что слой 3а был ярко рыжим, а пятнистый торф залегал на контакте слоев 2 и 3а, что соответствовало тогдашнему уровню стояния грунтовых вод. В 1994 г. этот участок был раскопан. Уровень грунтовых вод за 4 года понизился на 20-30 см, и на эту же глубину понизился уровень пятнистого торфа, переместившись с контакта слоев 2/3а в нижнюю часть слоя 3а и на контакт слоев 3а/3б. Верхняя часть слоя 3а из ярко-рыжей стала темно-коричневой, увеличилась степень разложения торфа. Сохранность костяных изделий и фаунистических остатков за 4 года очень сильно ухудшилась, многие рассыпались при прикосновении. Большая часть мелких костей и изделий полностью разрушилась и исчезла. Дерево, бывшее ярко-желтым и плотным, потемнело и стало крошиться. Особенно интенсивно процессы разрушения культурных слоев идут у края канавы, где аэрация и нарушение химического режима торфа максимальны.

Планиграфически III культурный слой распространен в виде размытого скопления находок в восточной части раскопа, на плавном понижении берега островка (рис. 2, 1). Как и во II культурном слое, здесь отмечены аморфные углисто-золистые пятна - остатки легких кострищ. Встречено несколько фрагментов бревен (на плане показаны черными полосами), часть из них затесана. Находки представлены каменными и костяными изделиями и отходами производства, остатками флоры и фауны. Керамика сделана из глины с органической примесью, в некоторых фрагментах присутствует в небольшом количестве примесь шамота, песка или мелкой дресвы. Черепок толщиной 7-10 мм, орнамент поверхностный, состоит из коротких строчек овальных наколов, реже более сложных ложношнуровых композиций. На некоторых сосудах имеется только несколько рядов крупных треугольных наколов под венчиком. Около половины черепков без орнамента, на многих встречены "расчесы" на внешней или внутренней стороне. Такая керамика характерна для первой половины существования верхневолжской культуры и датируется по аналогиям с другими стоянками ранней верхневолжской культуры началом - первой половиной V тыс. до н.э. [2]. Различия в керамическом материале и "размытость" скопления находок позволяют предположить, что и этот культурный слой оставлен в результате многократных посещений стоянки во время сравнительно низкого уровня стояния воды в озере.

Серия радиоуглеродных дат помещает IV культурный слой в последнюю треть VI тыс. до н.э.: 7410+-90 (ГИН-6659) получена по древесному углю из верхней части культурного слоя с площади 1 кв. м.; 7310+-120 (ГИН-7218) - по обработанному бревну из верхней части культурного слоя; 7190+-180 (ГИН-6660) - по древесному углю из нижней части культурного слоя из того же квадрата, что ГИН-6659; 7120+-50 (ГИН-7217) - по обработанному бревну из средней части культурного слоя; 6970+-120 (ГИН-6662) - по сосновым щепкам из нижней части культурного слоя с площади 1 кв. м; 6930+-70 (ГИН-7216 - приведенная в [1] дата этого образца - ошибка в записи) - по сосновым щепкам из нижней части культурного слоя. Автор благодарен Л.Д. Сулержицкому за проведенный анализ. По его мнению (устное сообщение), наиболее достоверны даты, полученные по бревнам. В процессе подготовки поверхностный слой толщиной 1 см с образца удалялся, что давало возможность максимально избежать посторонних примесей. Образцы щепок могут быть несколько омоложены за счет промывки грунтовыми водами. Неизвестно, какое дерево было сожжено в образцах угля, тем более, что угольки отбирались хоть и с небольшой площади, но не из "закрытого комплекса". Тем не менее, полученные даты не противоречат друг другу и подтверждаются палинологической датировкой слоя 3а, вмещающего IV культурный слой. Вместе с тем, отмеченные небольшие инверсии могут свидетельствовать и о перемешанности культурного слоя в результате вытаптывания и хозяйственной деятельности. Это также подтверждается однородностью культурного слоя и положением отдельных крупных находок (трубчатая кость лося, стоявшая под углом, при этом ее верх был на уровне верха культурного слоя, а низ упирался в материковый торф; крупня шлифовальная плита, стоявшая на ребре, пересекая почти всю мощность культурного слоя и т.п.). Вероятно, этот культурный слой также отложился в результате многочисленных посещений, выделить которые не представляется возможным. Судя по многочисленным полигональным трещинам усыхания материкового торфа заселение островка стало возможно после падения уровня древнего озера. Примечательно, что в культурном слое отсутствуют листья рогоза, обильно представленные в материке.

4. По предварительным данным раскопано не более пятой части площади памятника. В результате осушения торфяника необратимые процессы разрушения культурного слоя приводят к гибели изделий из органических материалов, прежде всего, кости и рога. Особенно активно эти процессы идут у края дренажных канав. Для спасения памятника ежегодно необходи мо вскрывать не менее 40 кв. м на наиболее разрушающихся участках.